requestId:68b33102c3f503.59277391.
比爾·蓋茨曾直言不諱地說，“中國的富人購買了很多西方國家富翁品味的東西：甜心寶貝包養網藝術品、私人飛機、葡萄酒和愛瑪包養網單次仕手袋。但他們還沒有接受一個最重要的東西，那就是慈善”。陳光標以特立獨行的方式向世界宣告：中國富翁也熱衷慈善——美國時間25日中午，陳長期包養光標將在紐約中央公園的船塢酒店邀請1000名窮人、流浪漢免費用餐，并分發每人300美元。
陳光標是在上星期的《紐約時報》和《華爾街日報》刊包養登這一邀請廣告的。其中，《紐約時報》是半年前陳光標宣稱愿傾家蕩產收購的媒體，不知其主編在刊登這則廣告時做何感想。言歸正傳，陳光標這則廣告可以說一石激起千層浪，中國媒體和美國媒體都高度關注，對于陳光標的評價鋪天蓋地，毀譽參半。
包養網站面對陳光標在美國一擲千金的豪舉，有的國人大聲疾呼：中國更需要你。似乎陳光標漂洋過海到美國做慈善有些舍近求遠，而且國內也有一部分人仍在貧困線上掙扎，他們是否應該比美國人包養俱樂部優先得包養網到援助呢？慈善本沒有國界，尤其是在全球化的今天，慈善是超越國界的包養條件人性表達和文化傳播。在200甜心花園7年,比爾·蓋茨曾宣布，五年內捐資5000萬美元來幫助中國預防和控制艾滋病傳播。人家能主動上包養網門來幫助我們包養價格，我們為何就不包養能走出國門去幫助他人？如果因包養網為陳光標是中國人，就將優先救助國民設置為一個慈善的標準，這難免有些“肥水不流外人田”的小家子氣，而且也是對慈善本身的一種道德綁架。
陳光標的善舉惠及了很多人，但他的“高調”同樣也讓很多人感到不舒服。高調行善是陳包養女人光標的一大特點，他說，高調慈善是受到雷鋒精神的啟發，做好事就要告訴別人，目的是帶動更多的人來做好包養網心得事。
然而，這種方式卻遭到越來越多的質疑，此次陳光標美國大宴窮人，部分中國媒體稱之為高調作秀，美國媒體更是毫不避諱地將他稱為“古怪的中國大亨”。這種說法未免有些“委屈”了陳光標，這次活動并不存在弄虛作假，畢竟陳光標付出的是真金白銀。
那包養俱樂部么，為什么陳光標在美國為窮人一擲千金卻沒有買來好口碑呢？陳光標的慈善方式跟美國富豪不太一樣，美國人做慈善注重包養網機構化和協調性，而且實在、低調，比如比爾·蓋茨建立一個基金會，這種方式更為長遠。而陳光標此次慈善活動更像是一次性的廣告宣傳，缺乏持續性和系統性。
曬錢、發錢、砸車、送房，陳光標的慈善活動總是率性而為，讓一部分人包養網另眼相看，又讓另一部分人嗤之以鼻。但不管怎樣，陳光標在以他的方式為慈善事業發聲，而“陳式慈善”在方式上的不妥之包養價格ptt處也讓更多人思考如何才能形成合理的“高效慈善”運作包養機制。
“陳式慈包養留言板善”距離“高效慈善”有多遠？首先，陳式慈善缺少人文關懷，在包養站長他的慈善活動中，被包養援助者像貼上包養價簽的商品一樣暴露在媒體的聚焦之下，這種“義舉”在物質上是施救，在精神上則是施虐。其次，“陳式慈善”過于簡單和短視，僅停留在“授人以魚”的層面上。以此次美國窮人之宴為例，陳光標將焦點放在“宴請”和“發錢”之上，使得這次包養慈善活動更像包養網單次是弱者們一次短暫的狂歡。相比之下，沃倫·巴菲特的做法包養網高明得多，他連續15年在線公益拍賣與他共進午餐的機會，并與嘉賓分享投資經驗。同樣是“宴請”，陳光標讓人得到的是一時之利，而巴菲特則教人生存的長久之計。
馬云曾經說：把錢捐出去挺難。以公眾能普遍接受、科甜心花園學合理的方式把錢捐出去更難。樂善好施是中國人的傳統美德，但是“富人該如何經營慈善事業”卻是一個近幾年才進入公眾視野的一個新話包養網題：富人是否包養價格該捐、該捐多少、怎樣捐助、政府扮演什么角色。目前中國的包養慈善事業并不成熟，還沒有短期包養形成“高效慈善”的運作體系。其實，媒體和公眾與其為陳式慈善“欲人知”還是“不欲人知”、“高調”還是“低調”、“真慈善”還是“假做秀”這樣的問題爭論不休，不如關注如何才能使“陳式”慈善實現從簡單到高效的蛻變。（文/董小嬌）
TC:sugarpopular900
發佈留言