內在的事務摘要：跟著收集社會的到來，基於收集而存在的虛擬社區慢慢歸入人類學郊野查詢拜訪的視野。
要害詞：收集平易近族志；郊野任務；虛擬社區；浸染；介入察看
作者簡介：
內在的事務撮要：跟著收集社會的到來，基於收集而存在的虛擬社區慢慢歸入人類學郊野查詢拜訪的視野。傳統的平易近族志研討方式面對挑釁，收集平易近族志應運而生並日漸凸顯其主要性。研討者若何融進所研討的虛擬社區及停止介入察我可能是瘋了。不止一次，不止一次，莫爾對自己說，但他堅持自己的-只是一個更看成為值得摸索和思慮的題目。本文以為，研討者能夠回回“搖椅”停止郊野任務，以虛擬身材完成參加，但為瞭確保融進虛擬社區，應知足“浸染”的規范性請求，即長時光連續專註虛擬社區中的互動。研討者可以經由過程“非介入式”浸染的方法成績平易近族志，但“介入式”浸染即“介入察看”仍然是居於主導的方式和請求。“浸染”及在此基本長進行的“介入”是收集平易近族志的要害地點。
關 鍵 詞：收集平易近族志；郊野任務；虛擬社區；浸染；介入察看
項目基金：本文系教導部人文社會迷信基金青年項目“收集人類學的實際、方式與學科外鄉化研討”(項目編號：15YJC840001)和廈門年夜學中心高校基礎科研營業費項目“新媒體語境下所有人全體抗爭的話語及組織機制研討”(項目編號：20720161083)的階段性研討結果。
至2020年3月，我國網平易近範圍為9.04億，internet普及率達64.5%，此中手機網平易近範圍達8.97億。①人們經由過程internet停止互動、文娛、購物，internet已深刻人們生涯的方方面面。在線教導、在線辦公等方法不竭推行的年夜勢所趨之下，教導、社交等類型的收集利用用戶範圍浮現年夜幅增加，②internet與人們日常生涯的互嵌性進一個步驟深刻。對線上社區中的人類運動和互動停止研討已然成為社會迷信研討的熱門和重點。收集社會文明的人類學研討開端”鼓起，③“internet人類學在中國必將年夜有所為”，④而internet人類學研討方式，即收集平易近族志在社會迷信中的意義也愈加凸顯。
在國際學界，在亞文明、族群研討、活動生齒、教導學、社會活動、性研討、傳媒研討和虛擬實際等諸多範疇都已發生瞭采用收集平易近族志停止研討的結果。從已有研討來看，就方式論停止總結與反思的研討少之又少。⑤更主要的是，從實證研討的方式論述和內在的事務浮現來看，對收集平易近族志的曲解普遍存在，有大批研討將收集文天職析、內在的事務剖析等方式同等於收集平易近族志。觸及收集平易近族志的學術切磋年夜多流於概況而未觸及最基礎性題目，難以對研討實行發生領導意義。因為缺少詳細操縱技巧的規范，研討畢竟若何展開、方式究竟怎樣應用成瞭懸而未決、含混不清的題目。利用這一方式停止查詢拜訪研討的研討者也因之莫衷一是，甚至偷工減料、張冠李戴。這種狀態必定招致收集平易近族志的成長踟躕不前，甚至走向邪路。
人類學及平易近族志固然一向處於成長和變遷傍邊，但馬凌諾斯基(Bronislaw Malinowski)創建的具有迷信實證主義精力的研討范式，至今依然施展主要感化，持久的郊野任務(fieldwork，又稱郊野查詢拜訪或郊野功課)也一直是其建構常識的基石。即便是後古代人類學，質疑郊野查詢拜訪的“客不雅性”和誇大平易近族志書寫的“虛擬性”，也並不即是可以擯棄基本的研討方式和法式。⑥收集平易近族志的郊野任務亦應這般。跟著研討的郊野從實際的地輿空間向線上社區的成長而帶來的情境變更，郊野任務畢竟若何展開？作為基本方式的介入察看能否仍然實用？對這些題目的摸索和答覆是人類學及平易近族志參與internet以及相干的社會文明研討所面對的主要課題。
本文聯合國際外學者的研討案例和實行經歷，切磋收集平易近族志郊野任務的相干題目。⑦有學者以為用經典平易近族志的尺度來對收集平易近族志研討的準繩停止限制，會招致收集平易近族志在斷定性和自力性上的無根。⑧筆者以為，收集平易近族志既然成其為平易近族志，必定有其基礎地點，在平易近族志成長變遷的頭緒和常識譜系中往尋覓領導性的準繩和方式也是摸索的必經之路。為此，本文擬重要從方式論的角度睜開闡述，在與經典平易近族志堅持對話的同時，切磋收集郊野任務面對的挑釁和窘境，在此基本上提出順應收集查詢拜訪情境的郊野任務方式，為相干實證研討供給方式技巧層面的參考。同時，思慮其與內在的事務剖析等方式的差別，以期在廓清方式誤區的同時，更好地確立收集平易近族志的基礎及成長標的目的。需求指出的是，鑒於收集空間與實際社會的彼此融合，線上和線下的彼此嵌進，研討者除瞭在線長進行郊野任務以外，凡是還要將查詢拜訪拓展到線下。⑨本文僅就收集郊野任務的相干題目停止剖析、會商及反思。
今朝國際學界重要應用“收集平易近族志”(netnography)和“虛擬平易近族志”(virtual ethnography)兩個概念來表達這種新型平易近族志方式。筆者在《虛擬平易近族志：郊野、方式與倫理》一文中應用的是“虛擬平易近族志”一詞，用“虛擬”凸顯收集空間分歧於實際社會的特徵。⑩在本文中，筆者應用“收集平易近族志”。(11)筆者調換概念並不是對以往概念的否認，由於不論是“收集平易近族志”仍是“虛擬平易近族志”，都是以郊野查詢拜訪的研討方法努力於懂得internet及其相干的社會文明景象。
一、郊野任務方氣造成的子彈，而沒有造成實際損害（壯族傷口的眼睛已經完全治癒後送到醫院），所以不會影響他的視力，它觸及腦部受傷的醫生緊張了一會兒，法的變遷與虛擬郊野
(一)郊野任務方法的變遷
在1922年面世的《西承平洋的帆海者》一書中，馬凌諾斯基刻畫瞭如許一幅細致而鮮活的郊野任務畫面：
在我把本身安置在奧馬拉卡納之後不久，我就開端融進到村生涯之中，期盼嚴重的或節日類的事務，往從閑言碎語以及日常瑣事中尋覓小我樂趣，或多或少像土著那樣往叫醒每個凌晨，渡過每個白日。我從蚊帳裡爬出來，發明我身邊的村生涯方才開端躁動，或許人們由於時辰和季候的緣由曾經提早開端任務，由於他們起床和開端包養勞作的早與晚是依據任務需求而來的。當我在村中散步時，我能看到傢庭生涯的細節，例如梳洗、做飯、進餐等；我能看到一天的任務設定，看到人們往幹他們的差事，或許一幫幫男女忙於手工制作。(12)
這儼然成為人類學傢郊野任務的原型，相似的情形在研討異文明的平易近族志作品中不竭重現：一個白人男性平易近族志者，闊別傢鄉，成年累月地待在土著人中心，像土著人一樣生涯，用他們的說話扳談，和他們面臨面地接觸，在介入中察看、記載他們的日常生涯和休息。
70多年後，佈爾喬斯(Philippe Bourgois)在一部關於毒品銷售的平易近族志中，記敘瞭他在城市街區停止郊野查詢拜訪的情況：
腦海裡銘刻目的，我在街區住瞭幾百個早晨，在破敗的屋子裡察看毒販和癮正人。我常常記載他們的說話和生涯史。更主要的是，我還造訪他們的傢人，餐與加入他們的派對和私家聚首，從感恩節晚餐到跨大年夜的慶賀運動等等。我以伴侶的名義，拜訪瞭他們的配頭、情人、兄弟姐妹、母親和祖母，並在能夠的情形下，采訪這本書裡所提到的毒販的父親。我還花瞭大批時光在更年夜的社區范圍內拜訪本地官員並餐與加入一些軌制性的會議。(13)
90餘年後的internet時期，畢昂斯托夫(Tom Boellstorff)在他研討虛擬實際世界(14)“第二人生”(second life)(15)的著作中，記載瞭如許一段郊野筆記：
當全國午9點16分，本地時光，幾分鐘前我登錄瞭“第二人生”，我接收我的伴侶Kimmy的約請，往觀賞她的新屋子。我達到她地點的地位，發明本身在小島上一個尺度的二層小樓的廚房裡。相似的小島裝點著四周的景不雅，小樓與其他屋子相映成趣。Kimmy和她的伴侶Betty Anne出往玩，我們三小我挪到瞭Kimmy的新客堂裡閑聊，看著棕櫚樹在窗外晃悠。十五分鐘後，我的聊天記載中記載著我們正在會商要打一場高爾夫競賽。(15)
近100年後的變動位置internet時期，斯特林(Eve Stirling)記敘瞭他研討社交網站“臉書”(Facebook)的郊野任務情形：
跟著研討的停頓，我在傢裡應用筆記本電腦，出門則應用智妙手機拜訪“臉書”。我還攜帶筆記本電腦和智妙手機變動位置到其他處所。這意味著我的察看不是在固定的地位停止。我觀賞瞭我的介入者幫襯的實體空間：先生會、公寓咖啡廳和年夜學藏書樓，並在這些處所拜訪瞭“臉書”。對我來說，我體驗瞭我的FbF(17)所做的工作，即他們應用“臉書”的空間化實行。這種銜接性的平易近族志方式讓我無機會在全部數字和物理周遭的狀況中往考核“臉書”應用的混雜性和條理性。(18)
以上四個片斷分辨展現瞭分歧時期的研討者在分歧的研討場景中從事郊野任務的截面圖景。普通而言，郊野查詢拜訪並沒有一個固定的形式，但凡是都要經過的事況進進郊野前的預備(如瀏覽相干材料、初步進修說話)、進進郊野(進進現場、斷定報道人等)和展開郊野任務(經由過程介入察看、訪談或自覺的說話等方法)這三個階段。(19)研討者經由過程這種方法搜集材料，發明、接近和提醒人們關於日常生涯的意義的懂得。固然馬凌諾斯基和佈爾喬斯所處的時期和所面臨的郊野類型已有所分歧，但都是在特定的地區范圍內展開郊野任務，經由過程介入察看或訪談等方法，獲取一手材料。畢昂斯托夫和斯特林的郊野任務，絕對於馬氏和佈氏，已發生瞭反動性的變更。畢昂斯托夫用虛擬成分與他的虛擬伴侶在“第二人生”停止互動，他察看的不再是實際中人們的生涯，而是虛擬世界中虛擬人物的運動；斯特林不是到遠方的郊野中往，而是在傢展開郊野任務，甚至在任何能銜接到“臉書”的處所停止研討。他們達到郊野瞭嗎？在頻仍的登錄和加入以及調換地址的情況下，平易近族志所請求的介入察看若何停止和表現？經由過程這種方法，可以或許真正懂得並對研討對象的生涯或舉動做出描寫息爭釋嗎？郊野任務方法的變遷和調劑，源於所面臨的郊野形狀和特質的變更。對收集平易近族志的郊野做出界定，是答覆這些題目的基本。
(二)虛擬社區成為平易近族志的郊野點
在前internet時期，研討者感愛好的運動產生在實際的郊野之中，即某種詳細的場景或地方之中。(20)如一個原始部落、一個村落、一所黌舍、一個棚戶區或一個工場的生孩子車間等。(21)郊野意味著某個地址(site)。(22)在這種具有地輿意義的郊野裡，平易近族志者可以或許察看人們的日常生涯，可以或許彼此造訪。在internet時期，收集社會在線的、虛擬的郊野進進平易近族志者的視野，像“第二人生”等虛擬世界和諸如“臉書”如許的社交網站獲得越來越多的關註。這些何故能成為平易近族志的郊野？能否肆意的網站或收集空間都能成為平易近族志的郊野？
筆者以為，不論是“第二人生”仍是“臉書”，頻仍的、連續的人類互動產生在此中，正如產生在實際的地輿空間中一樣。人們交通信息、文娛或進修、停止會商或樹立關系收集，並經由過程不竭的重訪和共享的規范，發生必定水平的認同，甚至確立感情，這般構成瞭所謂的“虛擬社區”(virtual community)。依照萊茵戈爾德(Howard Rheingold)的界定，虛擬社區作為從收集鼓起的社會合合體，其異樣能成為“社區”，在於有足夠多的人介入此中，且能停止足夠長時光的公共會商，並伴有充足的人類感情。(23)足夠多的人，且在一段時光內有必定多少數字的互動和曝光以確立社區的感到和群體的感到，是虛擬社區的要害元素。(24)就此而包養管道言，一個虛擬社區可所以一個收集論壇、一個聊天群組，也可所以一個社交網站、一個虛擬世界，卻不克不及是一個沒有互動或許隻有一次性的、偶爾接觸的門戶網站。
虛擬社區的社區性也使得研討者可以或許深刻此中，展開郊野任務。在internet時期，虛擬社區普遍存在，不可勝數，已具有相當的廣泛性。是以，其作為平易近族志的郊野對象具有高度的穩固性。為便於後文的會商，在此對虛擬社區的類型停止一個初步的劃分。基於持久以來的察看和體驗，筆者以為，今朝年夜致存在四品種型的虛擬社區：其一，信息社區。如海角社區(25)等收集論壇，新浪weibo、“臉書”等社交網站，B站等錄像分送朋友社區。在這種社區中，成員之間的交通重要是為瞭分送朋友信息、消息和故事等。其二，聯絡社區，如基於地緣、親緣、學緣、業緣等樹立的社區。這類社區中的聯絡接觸凡是都是實際的社會關系在收集上的延長；此外，還有基於配合的特別成分而樹立的社區，好像性戀社區、同妻(同夫)社區等。其三，遊戲社區，如“魔獸世界”等競技收集遊戲空間。其四，虛擬世界(虛擬實際世界)，如“第二人生”等。研討者可以基於分歧的研討主題、目的和題目選擇一個或多個虛擬社區。近年來，平易近族志者往往對後三品種型的社區賜與更多的關註和研討愛好，這也是由於後三者絕對而言的封鎖性帶來的更強的社區感。反之，並非肆意的網站或其他不具有社區特質的空間都能成為平易近族志的郊野，那種偶爾被拜訪且不存在連續互動的網站不克不及成為平易近族志的郊野。
選定郊野點之後，若何在所選擇的虛擬社區中展開郊野任務？下文將針對前文的提問，從進進郊野即“參加”、融進虛擬社區和介入察看法的操縱等幾個層面分辨闡述。
二、重回“搖椅”：虛擬身材參加
(一)重回“搖椅”停止郊野任務
從人類學被付與自力學科位置的19世紀中期到19世紀末，人類學的材料搜集任務和實際研討任務是彼此分別的：布道士、殖平易近地官員、探險傢、旅客、商人等記載關於海內平易近族奇風異俗和妙聞軼事的平易近族志資料；專門研究人類學傢則在書齋中對這些資料或現代汗青文獻、神話傳說等停止實際剖析息爭釋。泰勒(Edward B.Tylor)、弗雷澤(James G.Frazer)等人類學傢，采用這種方法寫就瞭一系列極具影響力的著作，可他們卻不甘心甚至不屑於做郊野查詢拜訪，被冠以“搖椅上的人類學傢”的稱號。
一戰時代，馬凌諾斯基在美拉尼西亞的特羅佈裡恩義島(Trobriand)等地停止查詢拜訪達四年之久。他以為，平易近族志郊野任務的重要幻想在於清楚而明白地勾勒一個社會的結構，並從扳纏不清的事物中把一切文明景象的法例和紀律梳理出來。而這一幻想，“迫使我們必需把周全查詢拜訪作為第一要著，而不要專挑那些駭人聽聞的、唯一無二的工作”。(26)憑仗文獻與文字，人類學可以或許天生關於汗青和社會的一種懂得；而要懂得文明的本真臉孔，人類學傢需求切身進進本地社會，目擊其生涯方法，凝聽其口述傳奇。研討者往往帶著題目認識和實際預備進進郊野，就像迷信傢帶著實際假定進進試驗室一樣，而不是泛泛搜集材料。他們誇大尺度化的郊野任務時光、(27)土著說話的把握、需要的查詢拜訪項目和程式化的查詢拜訪步調等。(28)這即是迷信平易近族志的郊野任務形式。經普裡查德(Evans-Pritchard)、格拉克曼(Max Gluckman)、利奇(Edmund Leach)等人的實行，這一郊野任務形式在人類學及社會迷信界申明遠播。這也預示著“搖椅上的人類學傢”的時期一往而不再復返。分開“搖椅”，意味著要分開本身所熟習的社會和文明，到美洲新年夜陸往，到非洲、亞洲的殖平易近地往；抑或闊別都會，往鄉村、草原或荒原等處所；或許到城市中特定群體棲身、亞文明天生的邊沿地帶往。總之，平易近族包養網志者到郊野往，也就意味著他們分開本身的社區、習氣的周遭的狀況和熟習的行動認知形式，進進另一個行將展開研討的社會。(29)分開“搖椅”，意味著一場“觀光”(travel)，意味著從“這裡”(here)達到“那邊”(there)，往體驗和感觸感染異文明。
在21世紀的internet時期，海因(Christine Hine)在她的《虛擬平易近族志》一書中傳播鼓吹：“internet的平易近族志紛歧定需求物包養理(空間)意義上的觀光。”(30)她以為，拜訪internet著重於體驗(experiential)而不是身材的位移(physical displacement)。internet平易近族志者隻需求坐在年夜學的辦公椅上，“而遠用不著把本身的褲子弄得臟兮兮”。(31)她在伍德沃德(Louise Woodward)案的收集平易近族志研討中，踐行著在辦公室停止郊野任務的理念：
當法官判決的第一條消息呈現在internet上時，我發明本身在辦公室裡，雙腳放在桌子上，背靠在椅子上，左手接過德律風介入事後設定好的德律風會議，切磋與路易絲完整有關的話題，右手點擊鼠標，拜訪路易絲·伍德沃德網站，辦公室門開著，我傾聽著對話，並試圖斷定Allegra能否註意到這一判決曾經做出。(32)
由此可以構思如許一幅畫面：研討者坐在電腦顯示器前，點擊鼠標，進進虛擬社區，而不是走出往，到一個酷熱的寒帶周遭的狀況中與本地人停止面臨面的互動，也不是到一個街區或村，與生涯在那的群體停止面臨面交通。試想，這不就是“搖椅上的人類學傢”的新姿勢嗎？不服水土和心坎的孤單寂寞，人類學者在實地郊野查詢拜訪中所必需面對的這些挑釁和遭受，由此得以幸免。(33)甚至，研討者還可以力圖發明溫馨的任務空間，在需要的時辰將任務地址挪到其他任何能夠的處所往，正如畢昂斯托夫等學者在《平易近族志和虛擬世界》一書中所宣稱的：
我們可以設置我們的任務空間，以盡量削減疲憊，讓眼睛溫馨，甚至戰勝像腕管綜合征之類的題目。例如，Tom常常在專門研究跑步機上跑步，而T.L.持續幾年趴在鍵盤上乃至對她的脖子形成毀傷後，終於有瞭可以溫馨地站立辦公的桌子……我們中的一些人能夠更愛好在傳統的試驗室或辦公室裡任務，但我們或許也盼望創立一個傢庭辦公室以擁有一個私家的、隔離的任務空間。即便我們重要在試驗室任務，傢庭辦公室或許是有效的，由於很多虛擬世界的運動產生在正常任務時光以外……假如在觀光或時光設定緊湊，我們能夠會想方想法在咖啡廳或飯店公寓裡停止郊野任務。(34)
前文說起的斯特林的研討亦是這般。分歧的是，馬卡姆(Annette Markham)基於她自己internet重度應用者的生涯經歷，在她的研討中記敘瞭郊野任務經過歷程中的身材遭受題目：
顛末幾個小時的(線上)任務，我的身材苦楚地嗟歎。不論我怎樣調劑椅子，背一向在疼。假如我不嚼口噴鼻糖，就會咬牙切齒；假如我不措辭，嗓子又粗又酸。而我的雙手最享福。(35)
不論如何，基於技巧的成長，人們早已可以解脫對空間的依靠。(36)研討者進進郊野亦不再受時空限制，隻要可以銜接上彀，並進進所要摸索的虛擬社區，試驗室、辦公室、咖啡廳、飯店公寓等都可以成為停止郊野任務的場合，甚至不再需求態度嚴肅於電腦前，而可以選擇逗留於任何處所，溫馨地躺在搖椅上。那麼，這能否意味著“搖椅人類學”的回回？
從概況的情勢看來，這確切是“搖椅人類學”的復回，由於與19世紀的人類學傢一樣，研討者沒有經過的事況遠程跋涉往到研討對象地點的地址，而是在本身生涯或任務的空間范圍內展開郊野任務。但現實上，它與晚期人類學的“搖椅”研討方法有著實質的差別。後者表示為研討者與研討對象的盡對分別，研討者僅僅對二手文獻停止收拾剖析，經由過程完整非在場的想象和猜想完成實際的建構。而收集平易近族志的重回“搖椅”，則是一種進進虛擬社區的他者世界，以切實在實的“參加”的方法搜集一手材料來停止研討。當然，“參加”的意涵曾經有所變更瞭。
(二)虛擬身材參加
在傳統的郊野任務中，“參加”意味著研討者的肉身呈現在實地的郊野中，是以必需經過的事況遠間隔的地輿空間的位移，甚至跨越重洋、翻山越嶺才幹完成。而在internet時期，internet以創作發明“虛擬成分”的方法，完成瞭民眾在網上的“數字化保存”，並完成瞭實體空間的肉身在場與虛擬的在場方法的彼此混淆、交錯以致於融會。(37)是以，在收集郊野任務中，研討者“參加”的意涵也有所分歧且加倍復雜化。起首，研討者的“肉身”並非呈現在虛擬社區。也就是說，這不是真正的身材的參加。“參加”表示為其視覺、聽覺等知覺器官感觸感染和體驗虛擬社區中的運動。其次，研討者設定的虛擬身材(也即avatar，頭像或其他符號表征)參加，直接表現為在線(也有能夠設定為隱身狀況)。而且，在需要的時辰，以虛擬身材(現實上代表的是屏幕面前研討者的真正的身材)為主體收回的知覺、感觸感染、反映等信息，經由過程收集前言傳遞的聲響、文字、圖片和臉色符等，被其他介入者辨認、瀏覽和感知。這般，即便社區中的其他介入者不克不及看到研討者的“肉身”及其舉措、臉色等，卻能感到並確認其在場，並在需要的時辰與之睜開各類互動。研討者也以此完成瞭“在那邊”並親歷此中的各類交通和運動，進而搜集一手材料。總之，收集平易近族志的回回“搖椅”，是一種新的參加方法的實行，是經由過程虛擬身材參加停止一手材料搜集的研討方法。
三、融進虛擬社區：“浸染”的規范性請求
關於平易近族志而言，偶然幾回的參加和長久逗留以搜集研討材料，這不克不及說是從事郊野任務。持久的連續時光的投進是郊野查詢拜訪的基礎請包養求。凡是平易近族志者要在社區任務和生涯半年至一年或更長的時光。(38)
你不克不及在一夜之間，甚至在一兩個月內把握一門新的說話。異樣，假如有人宣稱用一周或一個月的時光完成瞭人類學研討，那的確就是天方夜譚，完整誤解瞭郊野查詢拜訪的意涵。……事理很簡略，沒有人可以在短短幾周或一個月的時光裡完整融進一個社區。(39)
這在傳統的郊野任務中是不成題目的。凡是平易近族志者達到郊野後，並會在郊野中安置上去，並長時光逗留。因研討目標告竣等緣由，研討者才會撤離研討現場。(40)關於收集郊野查詢拜訪而言，參加方法的變更使得“持久的郊野查詢拜訪”成瞭一個吊詭的表述：假如一個研討者宣稱其對一個虛擬社區停止瞭一年的郊野查詢拜訪——在這一年裡，他/她是天天或幾天內甚至數月內偶然登錄虛擬社區嗎？仍是成天沉淪在虛擬社區中？——若何對這種宣稱做出真正的性判定？在傳統的平易近族志中，在查詢拜訪的總體時光長度有所包管的條件下，浸染(immersion)(41)的方法或介入水平的加深都可以讓研討者更好地融進所研討的社區及其文明，並在此基本上成績平易近族志。那麼，在收集郊野任務中，若何確保融進所研討的虛擬社區及其文明？
(一)傳統郊野任務的融進：“浸染”與“介入”
1.以“浸染”的方法融進。假如平易近族志者生涯在那些知之甚少或全然不知的生疏社區裡，一天24小時都在那邊並成為社區成員，如許來研討社區生涯，即是一種幾近沉醉的方法。(42)今世平易近族志請求人類學傢完整沉醉在他的研討對象的文明和日常生涯裡，(43)也就是住到所研討的社區裡，與那邊的人同吃同住同休息。當然，研討者也會不時地從研討現場撤離，哪怕隻是為瞭回到居處或私家空間記他們的筆記。(44)但即便如許，因為並沒有分開所研討的社區，研討者仍然與被研討對象同處在一個社區之內。這般，經由過程浸染到文明中，並學會從這種浸染中跳脫出來，研討者就可以或許懂得所看到和聽到的工具，並以令人佩服的方法記載上去。(45)
追根究底，“浸染”凡是與基督教的浸禮典禮有關，意指被水浸泡或典禮性潑水。(46)利用到郊野查詢拜訪中，“浸染”具有兩個方面的主要意涵：其一，從時光的維度誇大研討者並非肆意地分開研討現場或以往復居處和郊野的方法停止郊野任務，而是在一個連續的較長的時光段內生涯在郊野中；其二，“浸染”是註意力的一種情勢。(47)是以，“浸染”也指被吸引或專註於某物，完整處於某種境界或思惟運動中，到達這種狀況也是以長時光的在場為基本。如蔡華在回想郊野任務中與村平易近扳談時所說的“身心沉醉”以致“無私”的狀況：
我與很多村平易近的扳談都連續瞭若幹天，與統一個對談者的訪談連續時光最長的一次耗時一月不足。天天在堅固的薄草坪上一坐就是幾小時，凝聽那些極具異國情調的活法給筆者帶來的震動和唯恐漏掉而努力疾速記甜心花園下對談者所講述的一切而帶來的壓力，使我全部身心沉醉在扳談的內在的事務中，經常完整處於無私的境界。(48)
“浸染”老是與卷進(engagement)相提並論，(靈飛揉了揉眼睛長時間睜開眼睛，看著早晨的陽光，有些刺眼，但令人耳目一新。49)意味著深層的融進。但包養因為誇大的是註意力的聚焦，筆者以為，“浸染”並紛歧定意味著“介入”，由於前者是單一主體的運動或狀況，爾後者觸及與他者之間的互動。
2.經由過程“介入”而融進。研討者也可以經由過程“介入”的方法，融進研討對象的文明。“介入”是指當某個運動或事務正在產生時，研討者呈現在那邊並與之有互動。(50)在傳統的郊野查詢拜訪中，介入可以表示為多種情勢：
有時辰，研討者呈現在一個社區或某次運動中，除瞭陪同別人、察看和發問，他並不需求做什麼；而另一些時辰，人們則能夠等待他更積極地介入。有時辰，研討者能找到本身的用武之地，例如：照看小孩、購置食品、補綴car ，和青少年或成年人做遊戲，或許和公共衛生官員及教員一路展開一次公共衛生活動。(51)
“介入”的水平往往被表達為從“不介入到積極介入再到完整介入”如許一個持續統。(52)能否能夠介入或能介入到什麼水平受周遭的狀況和研討題目的影響。此外，介入者的腳色選擇也會影響介入的水平。介入者可以成為“完整的局外人”，也可所以“完整的此中人”，或許成為這兩個極端腳色之間水平較年夜或較小的局外人或此中人。“研討者的介入腳色決議瞭他可以或許看到、聽到、摸到、嘗到、聞到和感觸感染到的一切。”(53)介入察看法的重要上風之一就是研討者有能夠作為此中人體驗日常生涯的世界，由於經由過程這種方法，研討者可以深刻人類生涯，取得直接經歷。(54)當然，這並不料味著研討者必定要成為此中人。
“不介入”是“從遠處察看”，是相似不雅眾的一種察看方法，且隻有在研討者不會惹起運動介入者註意的情形下才能夠停止，如“從遠處察看生孩子線上的工人，在‘戀人巷’或公園裡漫步的情侶，或許在操場上與孩子們一路遊玩的母親和教員”。(55)但學界對此存在爭議。有學者以為，最基礎不存在“不介入”的情形，如史姑娘(Dorothy Smith)所持的不雅點：
沒有非介入察看(non-participant observation)這回事。題目不在於她的在場若何影響她所關註的事務。更最基礎的題目取決於事務自己的社會特征以及事務對我們而言是若何產生的。遠間隔的察看者也在盡力結構她所察看到的工具。她堅持間隔也是正在停止的社會組織運動的特定構成部門。她與正包養情婦在產生的工作堅持著斷定的積極關系，而且，這組成瞭她的說明任務的一部門。(56)
研討者和被研討者共在研討現場，並配合構建瞭研討的現場，從這個角度來說，她確切與正在產生的工作堅持著“斷定的積極關系”。但筆者以為，就實地的查詢拜訪而言，更主要的一點仍然在於研討者對研討對象的影響。平易近族志者凡是要在詳細的社會空間中取得存在，斷定其研討者成分，並讓被研討者懂得研討愛好以取得知情批准(這種批准是默許的，紛歧定經由過程公然表達)。(57)如許，研討者很少會有不裸露本身成分的情形。(58)研討者對被研討者的幹擾也隨之發生。當然，這種影響往往會由於長時光的在場而有所消解。由於你在現場的時光越長，人們就越會以為你沒有要挾，或許把你的存在看作是天經地義的。(59)例如，馬凌諾斯基就曾談到本身在特羅佈裡恩義島呈現的時光越長，對社區的影響越小：
應該記住，土著們天天頻仍地看見我，便不再因我的呈包養金額現而獵奇或警戒，或被弄得靦腆不安，我也不再是我要研討的部落生涯的一個幹擾原因，我的忽然接近也不再像一個新來者對每一個蠻族社區總會產生的那樣會轉變它瞭。(60)
但在這種情形下，介入加倍在所不免瞭。不論能否裸露成分，研討者持久對一個社區中的人或對一個特定群體停止察看卻不與之停止任何情勢的互動，這簡直是不成能的。這般說來，經由過程“不介入”的方法停止郊野查詢拜訪是很少見的。
總之，關於經典的平易近族志而言，研討者凡是都是浸染到所研討的部落、村或社區中，並停止或多或少的介入，介入的水平遭到多種原因的影響，但不介入的情形是很少的。即便在浸染的情形下，也紛歧定意味著全部旅程介入。借使倘使隻是作為局外人，有些場所也是無法介入或很難介入的，例如一些宗教典禮，是不會約請外來者或幹脆制止外來者餐與加入的。
當然，研討者也並非必定要以浸染的方法才幹停止郊野查詢拜訪。“住在一個波利尼西亞村莊裡研討請求全天介入；住在傢裡，天天往復消防隊研討救火員則隻請求部門時光介入。”(61)在後一種情形下，固然研討者會常常分開郊野再前往，但因研討者的每次在場普通都要連續數小時甚至更長時光，終年累月上去，實際上也可以對研討對象構成深刻的懂得和懂得，隻是這種往復不成防止會錯過很多主要的節目，且融進的水平絕對較淺，而在浸染的情形下，則必定水平上可以補充這種缺掉。
總而言之，“浸染”和“介入”在語義和表示情勢上雖有所分歧，但在傳統的郊野任務實行中，兩者往往彼此融合，促使研討者更好地融進所研討的社區及其文明。
(二)收集郊野任務融進面對的新題目
1.傳統意義上的“浸染”不成能完成。與傳統的郊野任務一樣，隻有確保融進所研討的虛擬社區，才幹真正懂得研討對象的文明。假如參加演化成偶爾的、肆意的、長久的，察看也將流於淺層和概況。而且，隻有持久的跟蹤查詢拜訪才不至於錯掉良多主要的信息。例如，筆者在研討城市居平易近的周遭的狀況抗爭時，對業主用於交通信息、停止發動的QQ群停止瞭察看。在此中，為瞭懂得群友介入所有人全體舉動的志願強度，以停止有針對性的收集發動，治理員想出瞭一個戰略，即讓群友在本身的群標簽前加註數字以表白本身情願支出的水平(1表現情願組織，2表現能自動幹事，3表現情願幹事，4表現呼籲助威)。盡年夜部門群友在治理員的號令之下都為本身的群標簽加註瞭數字。最後，良多人都加註1、2，或1+2、1·2等。而跟著舉動的展開和政治風險的加強，陸陸續續有群友往除瞭數字，或將1、2之類的標註改成瞭3或4。這是一個很是有興趣思的景象，且此中包含著介入者的舉動邏輯。(62)而關於這一景象，隻有經由過程長時光跟蹤和查詢拜訪才幹有所發覺並予以記載和懂得，並非偶然登錄QQ群或經由過程幾地利間的察看就可以或許掌握，也並非經由過程下載聊天記載的方法就可以把握。
可是，在傳統的平易近族志中，研討者隻要在郊野中，便與被研討對象身處統一地輿空間范圍內，“浸染”也能經由過程持久駐留郊野得以完成。在收集郊野任務中，因為參加方法的變更，研討者與研討對象隻是經過前言在特定的時光共享或共處於一個虛擬空間中。而且，基於internet技巧，人類已完成瞭在統一時辰“置身”於實體、虛擬的多個場景中，並睜開各類即刻的互動。(63)研討者虛擬身材在場的同時，也身處實際的生涯空間中，這般構成瞭一種多重在場(multipresent)。(64)如許一來，即便在停止查詢拜訪的時辰，研討者也是既在郊野之中，也在郊野之外。依照傳統意義上對“浸染”的界定，假如請求研討者“浸染”到社區中停止郊野任務，這不只是一種挑釁，也成瞭天方夜譚。由於即便隻請求虛擬身材參加，研討者的註意力也不成能24小時逗留在虛擬社區中，且終年累月這般。
更主要的是，研討者可以隨時隨地抽離郊野，由於分開郊野不再需求像傳統平易近族志研討一樣遠程奔走、車馬勞頓，而隻需求點擊鼠標之類的簡略技巧運作，或是手指疾速劃過手機屏幕上的特定區域，甚至不需求任何操縱，研討者隻需轉移註意力即可。這般一來，哪怕是長久的幾個小時的投進，都成為研討者面對的挑釁，由於這或許需求研討者的自發甚至自我強迫才幹確保必定時光的投進。
2.“不介入”也能融進虛擬社區。劉亞在關於“二奶”阿珍若何在虛擬空間裡構建主體的研討論文中論述道：
同此外網友一樣，我會在電腦前坐上三四個小時瀏覽阿珍的故事，瀏覽網友們的跟帖。同此外網友一樣，我獵奇、惱怒、悲傷、同情、喜悅、焦炙。良多次，我感觸感染到一種沖動，想要參加會商，終極仍是把持瞭本身。但是，我盡對不是一個“探聽隱秘者或冷淡的察看者”，由於我“分送朋友瞭受訪者的煩惱、感情和任務”。(65)
劉亞將其界說為一種“介入”，並著意指出，“‘介入’並不表現我也跟帖，積極介入會商。‘介入’指的是在全部數據搜集經過歷程中，我感情的完整投進”。(66)在筆者看來，嚴厲意義上講，這是一種連續的註意力聚焦基本上構成的感同身受，或許說是一種“移情”，行將情感、設法轉移到被研討者身上，並依照被研討對象的行動方法和思想停止文明現實的察看和表述。(67)至於這種方法能否具有介入性，筆者以為是值得商議的，由於研討者與被察看者之間不存在任何互動，被察看者甚至完整不了解本身被當成研討對象。劉亞明白指出，研討者現身郊野，表白本身的研討成分，說明研討日程設定等——如許的平易近族志研討通例在她的查詢拜訪中很難遵照。
我試圖與阿珍樹立聯絡接觸卻充公就任何覆信。……至於跟帖者，我則從一開端就廢棄瞭與之聯絡接觸的任何動機。一是斟酌其為數浩繁，更重要的是，假如“浮出水面”，裸露成分，能否會打斷論壇的“正常”運作，甚至轉移會商議題？……當然，更有能夠的是，在玩弄成分成為虛擬社區普遍實行的遊戲規定的情形下，研討者的真正的成分不會被人當真看待，他/她的聲響會被越來越多、越來越年夜的聲響所沉沒，終極不得不從頭潛進水裡。(68)
這也確切是良多收集郊野查詢拜訪面對的實際艱苦。不成否定的是，分歧於傳統的郊野查詢拜訪，虛擬社區供給瞭一種完整天然主義的查詢拜訪情境。研討者可以藏匿本身研討者的成分，不予告訴和公然，並停止材料的搜集任務。換句話說，研討有能夠是經由過程埋伏(lurking，或潛水)來完成的，而埋伏的研討者不會給所研討的社區及被研討對象帶來任何影響。而且，在被研討對象不了解研討者的存在的情形下，並沒無形成一種共在的研討現場，更遑論與之有任何情勢的互動。(69)但研討者卻可以經由過程持久的察看，並經由過程共情等方法對研討對象構成必定的懂得。這般看來，在收集郊野查詢拜訪中，“不介入”是完整能夠的，甚至是可以等閒完成的。而這是一種“非介入察看”，一種傳統意義上的“介入察看”不克不及包涵的新情勢。
依照格爾茨的不雅點，從事平易近族志或停止郊野查詢拜訪的技巧以及公認的法式，並不克不及定義這項工作。規則它的是它所屬於的那種常識性盡力，顛末特別謀劃的對“深描”的追隨。(70)研討者即便不介入虛擬社區中的運動，不與研討對象停止任何互動，但經由過程持久的察看和共情的方法融進一個社區，並在精力上分送朋友其對象人群的思慮和行動方法(且能處理或補充研討倫理方面的題目)，(71)告竣“深描”的目的，這未嘗不成以作為郊野任務的新方法。當然，正如“深描”所請求的，作為結果情勢的平易近族志必定是細致進微的、平面的、深刻的，而不是浮於概況的、立體的、淺層的。這也是判定或查驗研討者能否停止過持久的郊野任務的最主要的根據。
(三)收集郊野任務中“浸染”的新意涵及規范性請求
“介入察看”曾經不克不及完整囊括收集郊野任務的一切能夠方法。收集郊野任務中“浸染”對連續在場及對註意力的誇大而不是“介入”的誇大，更可以或許回應和包涵以上兩種新的狀態。當然，必需對“浸染”停止修改，才幹順應收集郊野的查詢拜訪情境。這或許也是不少學者在切磋收集質性研討方式時，誇大“浸染”的意義的緣由。楊國斌以為，“浸染”是收集研討最主要的方式。(72)海因在她的《虛擬平易近族志》中屢次應用“浸染”來描寫或說明收集郊野任務。(73)凱爾和奧利弗(Diane Carr Martin Oliver)將“浸染”作為電子遊戲研討的重要法式和方式。(74)菲茨西蒙斯(Sabrina Fitzsimons)在她關於“第二人生”研討的論文題目中，著意突顯瞭她“浸染”於虛擬世界的研討旅行過程。(75)張娜也給出瞭有關“浸染”的主要闡述。(76)
關於收集郊野任務包養而言，畢竟若何界定“浸染”？凱爾和奧利弗從概念層面臨“浸染”停止過體系梳理和先容，並以為“浸染”的概念很復雜，學界對“浸染”的界定紛歧，且極為含混。(77)也有部門研討者在應用這一術語時未做任何的闡釋。在此，筆者以菲茨西蒙斯的不雅點為參照，測驗考試將其明白化和規范化。菲茨西蒙斯以為，關於收集郊野任務而言，“浸染“在”這一刻，威廉？莫爾的想法和幻想，他想到美麗的蛇躺在他的胸前，睫毛”指經由過程虛擬身材完成耐久的“精力專註”(prolonged“mental absorption”)，這一界定為菲茨西蒙斯對凱爾等學者闡釋的“浸染”概念的進一個步驟改革。(78)這可以分化為三層意思：其一，虛擬身材在場。“浸染”與在場有關，或許說是一種身臨其境感，(79)亦如前文第三部門所述。其二，耐久時光的投進。這與傳統郊野任務中研討者一天24小時生涯在郊野中的方法有所分歧，收集郊野任務中連續長時光的投進表示為兩個層面：起首，從查詢拜訪的短時段來看，要確堅持續數小時的投進，而不是隨便地、無束縛地離場。例如，周永明在收集政治的研討中，對幾個相干的收集論壇做距離察看，並在身材和時光設定允許范圍內，年夜強度持續數個小時跟蹤研討對象在網上的反映。(80)楊國斌在研討中國網平易近的舉動時，在特定階段裡天天均勻花6個小不時間，關註收集舉動的成長。(81)其次，從查詢拜訪的長時段或全部旅行過程來看，與傳統平易近族志一樣，要停止數月、一年甚至數年的關註和跟蹤。如畢昂斯托夫在他的著作中提到，他於2004年6月開端在“第二人生”中停止研討，直到2007年1月才停止初步研討。(82)也就是說，這一項查詢拜訪就連續瞭兩三年的時光。其三，這種投進是一種註意力聚焦，一種被吸引(absorbed)的狀況。(83)因為研討者的心理身材一直是在實際世界中的，但註意力卻逗留於虛擬社區中，是以，研討者既“在(虛擬)世界之中”，也在其外。(84)而且，在這個經過歷程中，研討者既可以經由過程介入的方法，也可以經由過程不介入的方法，進進這種被吸引的狀況。如許一來，存在兩品種型的浸染：“介入式”浸染和“非介入式”浸染。前者與“介入察看”同義，後者則是“非介入察看”。
這裡再次以畢昂斯托夫研討“第二人生”的經過的事況為例，來看“浸染”是若何在研討者的詳細研討實行中表現的：
幾首歌頌完之後，你瞟瞭一下電腦屏幕的頂端，並認識到你曾經在線兩個小時；你的“真正的”身材餓瞭，是時辰吃晚飯瞭。是以，你分開新娘和新郎，告知Judy和George很快就會再會，並加入“第二人生”，就像加入盤算機上的任何法式一樣。“第二人生”從電腦屏幕上消散，但當你往廚房切菜做飯時，你仍然還在想著一切那些在俱樂部與新娘和新郎舞蹈的人，看著虛擬的太陽落在虛擬的海面上。(85)
畢昂斯托夫采用瞭本文所說的“介入式”浸染(在虛擬世界中飾演特定腳色)的方法。在查詢拜訪經過歷程中，作者不知不覺已在線兩個小時，因完整專註於“第二人生”的虛擬世界而臨時忘記瞭心理身材的需求。即便分開瞭虛擬世界，作者仍然惦記著此中的情形，似乎並未回到實際生涯中來。基於這種持久的深度浸染，畢昂斯托夫寫就瞭收集平易近族志《第二人生時期的到來》。
四、對“介入”的建議：介入察看的技巧操縱
“很多人把網長進行訪談和剖析博客文本同等為郊野查詢拜訪。這是對郊野查詢拜訪的過錯懂得。隻有‘介入察看法’才是人類學研討方式的焦點”。(86)固然在收集郊野中“非介入察看”是有能夠的，而且異樣具有成績平易近族志的能夠性，但正如傳統的郊野任務一樣，“在和對方的互動中熟悉對方”(87)成為良多平易近族志者的信條，關於收集平易近族志，年夜部門研討者異樣倡導實在的、積極的介入，停止“介入式”浸染或許說介入察看。
(一)對“介入”的建議
海因誇大，固然跟著聊天記載和消息組得以存檔，平易近族志者和研討對象“不再需求共享雷同的時光框架”，(88)但介入實行仍然是需要的：
在郊野中更為積極的平易近族志介入情勢請求平易近族志者，不是埋伏或下載檔案，而是與介入者接觸。從主動的話語剖析改變為發明性的積極介入者，以更深刻地輿解意義的生孩子。平易近族志者並非一個遠間隔的和非可見的剖析者，而是要在現場周遭的狀包養況中變得可見和積極。(89)
庫茲奈特也以為，研討者不只不該該隱身，還應對社區及其成員有所進獻，介入某種情勢的社區運動：
在社區中的介入實行將轉變隨後材料剖析的特質。這是使得平易近族志和收集平易近族志與內在的事務剖析或社會收集剖析技巧判然不同的處所。一個內在的事務剖析者能夠檢查線上社區的檔案，但她或他不成能深刻懂得它們的文明信息，也不會深刻思慮和試圖深刻懂得，若何在該社區保存，若何成為該社區的成員。後者是收集平易近族志研討者的義務……介入意味著活潑及其對其他社區成員可見，最好可以或許對社區及其成員有所進獻。不是一切的收集平易近族志研討者都需求介入一切情勢的社區運動。可是一切的收集平易近族志研討者都需求介入某種情勢的社區運動。一個收集平易近族志研討者也許不想引導該社區，但他也不克不及是隱身的。(90)
依照海因和庫茲奈特等學者的不雅點，積極的介入之所以需要，是為瞭在研討對象地點的線上社區和文明佈景中盡力懂得互動所象征的意義，“而不是將成員或他們的實行從佈景和文明中抽離出來，以一種歸納綜合的、不詳細的、普通的方法彙集這些信息”，(91)或許說為瞭經由過程介入實行轉變隨後材料剖析的特質，防止將材料的搜集釀成下載文檔。介入也成為平易近族志和收集平易近族志差別於內在包養的事務剖析或社會收集剖析的處所。這一點極端主要，由於“假如我們隻是盤算某個特定的單詞被提到的次數，或許記載這些單詞被‘好的’或‘極好的’潤飾的次數……假如沒有平易近族志的洞察力，收集平易近族志僅僅是編碼操練。收集平易近族志陳述將變得扁平化和二維化”。(92)總之，“假如我們想寫出合適高東西的品質尺度的收集平易近族志，需求停止深刻的懂得和深描，而潛水、下載材料、在局外剖析盡非正路”。(93)此外，筆者以為，“介入”之所以主要還有一個緣由，即有些虛擬社區，例如遊戲社區和虛擬世界，研討者必需切身體驗，成為“此中人”，才幹懂得其關於研討對象而言的意義。
(二)若何介入？
至於若何介入，庫茲奈特羅列瞭各類情勢的運動：從及時地頻仍瀏覽信息(而非一次性下載它們以待搜刮和主動編碼)、跟蹤鏈接、評分、用電子郵件或其他一對一的溝通方法回應版主其他成員、做或短或長的評論、參加和進獻社區運動，到成為社區的組織者、專傢的脸。或看法魁首。這種逐步加強的卷進水平反應瞭介入的分歧階段。(94)這已較為豐盛地浮現瞭研討者在虛擬社區中停止介入的能夠情勢。但筆者以為，分歧類型的虛擬社區中成員停止互動和運動的方法分歧，是以，研討者若何介入也不克不及混為一談。例如，在收集論壇和社交媒體中，成員之間重要停止的是文本對話，而在收集遊戲中，則重要停止的是腳色飾演基本上的各類運動。為此，依據所研討的社區的類型，筆者將介入的類型區分為“對話式介入”和“體驗式介入”。
1.對話式介入。這種介入方法可對應到信息社區和聯絡社區的研討中，由於這些社區的運動以文本對話為主。社區文明得以存在也是由於人們不竭地經由過程書寫來停止彼此間的交通。鑒於這裡的對話重要是基於文本的，文本對話成為收集平易近族志的焦點和最主要的要素。(95)是以，研討者也要經由過程這種對話的或溝通的方法，介入到虛擬社區的運動中往，介入到意義生孩子中。詳細而言，研討者的介入跟著時光和投進的增添，經過的事況從“宣佈信息—互動交通—參與運動—組織運動”的改變。此中，研討者最後宣佈的信息，重要是基於已有話題停止的回應，而在“互動交通”階段，則逐步成長為一種自動的、天然而然的介入。“參與運動”表示為對社區魁首開辦或組織的項目/運動的主動卷進，“組織運動”則是在本身成長為焦點成員後，自動動員和建議項目/運動。當然，研討者也有能夠隻是停止瞭特定階段的介入，而未體驗從“宣佈信息”到“組織運動”的所有的經過歷程。但不論是何種階段和何種情勢的介入，都是樹立在文本或其他說話對話的基本之上的，經由過程文本對話的密度來浮現卷進的水平。
2.體驗式介入。在針對虛擬世界和遊戲社區的研討中，研討者以“居平易近”(resident)的成分或在此中飾演特定的腳色進進研討對象的世界，成為“此中人”，從外部往體驗研討對象的生涯方法和文明。在這種介入中，研討者成瞭真正的“介入體驗者”(participant-包養軟體experiencer)。(96)畢昂斯托夫恰是以這種介入方法，來展開他的研討的。他頻仍地登錄“第二人生”，在此中虛擬地生涯。經由過程這種方法，他取得瞭對性別、虛擬化身生涯過程、收集說話等方面的懂得，並得以掌握這些文明範疇之間的聯絡接觸。(97)而且，畢昂斯托夫指出，激活本身的玩傢腳色停止切身體驗，可以取得已有研討不曾說起的主要發明，深化對虛擬世界的懂得。(98)此外，一些學者對“魔獸世界”等虛擬遊戲空間的研討，(99)也采用瞭相似的戰略。但這也帶來瞭一種質疑，即這“畢竟是在遊玩仍是在研討？”(100)畢昂斯托夫等曾對這種質疑做出說明，以為介入察看即意味著介入——包含遊玩——是盡對需要的。“我們不克不及二者取其一。一個好的介入察看意味著遊玩和研討是並行的，兩者應視為異樣的介入運動”。(101)畢昂斯托夫還以在印度尼西亞停止實地介入察看時曾和伴侶一路往看片子為例，闡明介入經過歷程中也隨同著玩樂。(102)
就操縱步調而言，菲茨西蒙斯曾明白提出，這種介入要經過的事況三個階段：第一個階段是分別(separation)，即從離線世界進進虛擬世界，跨越這兩者的鴻溝，成為新來者或老手；第二個階段是轉換(transition)，包含進修技巧、取得拜訪權限，樹立耐久成分並確立一種“處所感”(sense of place)；第三個階段是轉化(transformation)，即改變成為虛擬世界中的腳色。(103)筆者將這三個階段簡化歸納綜合為“腳色選擇”和“腳色進修”兩個階段。在此基本上，筆者以為，研討者還有能夠會進進“腳色陷溺”階段，即深深癡迷於虛擬世界的運動。而作為研討者，借使倘使進進瞭“腳色陷溺”，還需求從墮入的腳色中跳脫出來，即“腳色抽離”。例如，研討“魔獸世界”的陳自稱是一個資深玩傢，他決議研討“魔獸世界”，是由於他對之癡迷且深度餐與加入瞭遊戲比賽。但他以此為基本，從頭回回研討者的腳色和請求，停止瞭一項深刻的平易近族志研討。(104)是以，我們可以將體驗式介入的經過歷程，根據時光和投進的增添，界定為“腳色選擇—腳色進修—腳色陷溺—腳色抽離”四個階段。異樣地，研討者未必完整經過的事況一切階段。
比擬以上兩種介入類型，固然介入的詳細情勢有很年夜分歧，但懂得文明的經過歷程倒是分歧的。研討者進進虛擬社區中，凡是將經過的事況從“新晉成員—通俗成員—積極成員—焦點成員”的改變。當然，研討者也有能夠直到查詢拜訪停止終極隻是成為通俗成員或積極成員，而並未成長成為焦點成員。在這個經過歷程中，研討者從最後所領會的生疏感，到取得成員感，終極構成對研討對象的懂得。對平易近族志者而言，無論是在哪品種型的虛擬社區台灣包養網中停止研討，要停止介入實行的話，實際上必定要采用以上兩種情勢中的一種。當然，這兩者並非非此即彼，有能夠在一項研討中同時采用這兩種介入方法。
(三)察看什麼？
不論是“介入式”浸染仍是“非介入”式浸染，研討者都要對虛擬社區中的運動停止察看。在傳統的平易近族志中，依照馬凌諾斯基的說法，“我們要註意到一些現實生涯不成測度而極端主要的現實”。(105)這包含很多內在的事務：一小我全部日常任務日中的例行事務，他照料身材、進食以及做飯的方法等細節；圍著村中篝火說話和寒暄的聲調，激烈的友誼與敵意，以及人與人之間同情與討厭之情的傳遞；奧妙真正的地在一小我的行動中流露其虛榮心與野心的方法，以及別人的感情反映等。(106)概言之，察看的內在的事務觸及人們的日常生涯、社會來往、情感和感情等方面。筆者以為，關於收集郊野任務而言，研討者異樣要察看這些內在的事務，隻不外承載這些內在的事務的載體有所分歧瞭。在虛擬社區中，人們的日常生涯、社會來往、情感和感情等是經由過程文字、符號或其他視聽覺信息浮現出來的。是以，實際上而言，察看觸及屏幕上顯示的文本信息和視聽覺信息。詳細而言，即對虛擬社區中的文本、臉色符、圖片、色彩、頁面結構和圖形design等停止察看。在需要的時辰，對點擊、轉錄發載等狀態停止察看。同時，還應察看社區的一些靜態信息等。總之，收集中的介入察看取決於我們在與研討對象互動時治理文本的、視覺的、感官的和靜態的要素的才能。(107)當然，與傳統郊野查詢拜訪分歧的是，研討者在察看經過歷程中要做好郊野筆記。音頻、錄像、聊天記載和屏幕截圖等不克不及替換現場筆記，它們隻是主要的附加數據。研討者應聯合本身的介入，實時記載察看到的信息和本身的設法、感觸感染等。
跟著收集社會的疾速成長以及收集文明的日益滲入，關於internet的社會迷信研討，尤其是internet人類學的成長面對史無前例的機會和挑釁。本文聯合國際外學者的研討案例和實行經歷，在與傳統平易近族志堅持對話的基本上，對收集平易近族志的郊野任務停止瞭初步切磋，並對已有研討中浮現出的對收集平易近族志方式的曲解停止瞭初步提醒。
因為參加方法的變更，收集郊野任務所面對的最年夜窘境在於若何確保融進所研討的虛擬社區及其文明。本文對“浸染”的概念停止瞭從頭的提煉，並將其作為收集平易近族志郊野任務的最基礎方式。就詳細的郊野任務經過歷程而言，在選擇特定的虛擬社區作為郊野之後，研討者可以回回“搖椅”停止郊野任務，以虛擬身材完成參加，但為瞭確保融進虛擬社區，應知足“浸染”的規范性請求，長時光、連續地專註於虛擬社區中的互動。在浸染的經過歷程中，研討者可以選擇介入或不介入虛擬社區的運動。而且，分歧於傳統的郊野任務，研討者可以經由過程“非介入式”浸染的方法成績平易近族志，但“介入式”浸染也即“介入察包養價格ptt看”仍然是居於主導的方式和請求。浸染以及在此基本上的介入也是收集平易近族志差別於內在的事務剖析、社會收集剖析等方式的要害地點。至於若何介入，本文針對分歧類型的虛擬社區，提出瞭“對話式”介入和“體驗式”介入兩種方法，並明白瞭介入的經過歷程和步調。本文將“浸染”作為收集郊野任務的重要方式，並倡導介入察看，但這並不消除以在線訪談甚至小範圍問卷查詢拜訪等其他線上查詢拜訪方式作為幫助之用。
收集平包養易近族志仍然處於摸索和成長經過歷程傍邊。從頭思慮傳統平易近族志在面對虛擬郊野時所存在的局限性及所遭到的挑釁，並在此基本長進行調劑和修改，是收集平易近族志持續成長的標的目的。(108)筆者希冀本文可以或許激發更多的會商和對話，有助於更好地掌握收集社會的實際，增進人類學及其他社會迷信對internet及其相干的社會文明的研討，配合推進這一研討範疇的繁華和成長。
①②拜見第45次中國internet絡成長狀態統計陳述。
③拜見卜玉梅：《收集人類學的實際要義》，《雲南平易近族年夜學學報》2015年第5期。
④姬廣緒、周年夜叫：《從“社會”到“群”：internet時期人際來往方法變遷研討》，《思惟陣線》2017年第2期。
⑤拜見張娜：《虛擬平易近族志方式在中國的實行與反思》，《中山年夜學學報》2015年第4期。
⑥拜見張連海：《從古代人類學到後古代人類學：演進、轉向與對壘》，《平易近族研討》2013年第6期。
⑦筆者在《虛擬平易近族志：郊野、方式與倫理》一文中已對此有所論述，但因為該文旨在周全梳理虛擬平易近族志相干的題目，對郊野任務的切磋隻是點到為止，不曾睜開和深刻。拜見卜玉梅：《虛擬平易近族志：郊野、方式與倫理》，《社會學研討》2012年第6期。
⑧拜見江飛：《場景研討：虛擬平易近族志的邏輯原點》，《學海》2017年第2期。
⑨⑩拜見卜玉梅：《虛擬平易近族志：郊野、方式與倫理》，《社會學研討》2012年第6期。
(11)這裡應用“收集平易近族志”而不應用“虛擬平易近族志”的重要緣由在於：第一，因“虛擬”一詞在語義上與“真正的”絕對，不難被曲解為收集空間及此中的人類運動是“不真正的”的，盡管筆者在《虛擬平易近族志：郊野、方式與倫理》一文中誇大因其異樣是真正的而有興趣義的，才具有對其停止研討的需要性和符合法規性。第二，在人類學界，針對平易近族志的書寫而激發的關於“真正的”的反思性會商連續至今，“虛擬平易近族志”的概念不難被聯想為是作為平易近族志書寫的“不真正的”一種的表述。第三，筆者固然在《虛擬平易近族志：郊野、方式與倫理》一文中著意誇大瞭將研討拓展到線下的意義，但“虛擬平易近族志”的概念不難被良多研討者懂得為隻需對社會經歷的線上部門停止研討。第四，絕對而言，“收集平易近族志”的概念比“虛擬平易近族志”更廣泛一些，可以或許囊括更年夜范圍的收集社會文明研討。越來越多的線上社區(亦即虛擬社區)，是基於實際的社會收集而樹立起來的，其虛擬性正在逐步削弱。跟著變動位置internet技巧的成長，線上線下的互嵌性加倍深刻，虛擬與實際的界線越來越含混，乃至“虛擬”與“實際”的二分在有些情境下也面對挑釁。“收集平易近族志”概念更年夜的包涵力可以天真爛漫地防止這種二分帶來的限制。
(12)[英]馬凌諾斯基著，梁永佳、李紹明譯：《西承平洋的帆海者》，華夏出書社2002年版，第5頁。
(13)Philippe Bourgois,In Search of Respect:Selling Crack in El Barrio,New York:Cambridge University Press,2003,p.13.
(14)虛擬實際世界凡是是以盤算機模仿周遭的狀況為基本，以虛擬的人物化身為載體，用戶在此中生涯、交通的收集世界。虛擬實際世界的“居平易近”可以選擇虛擬的模子作為本身的化身，經由過程包養行情文字、圖像、聲響、錄像等各類前言交通。後文簡稱虛擬世界。它不只僅是一種遊戲，也從頭界說瞭基於internet的三維空間的虛擬實際社會。
(15)由美國加州“林登試驗室”(Linden Lab)開闢。
(16)Tom Boellstorff,Coming of Age in Second Life,Princeton:Princeton University Press,2015,p.72.
(17)Facebook friends的簡寫。
(18)拜見Eve Stirling,”‘I’m Always on Facebook!’:Exploring Facebook as a Mainstream Research Tool and Ethnographic Site，”in Helene Snee et al eds,Digital Methods for Social Science:An Interdisciplinary Guide to Research Innovation,Hampshire:Palgrave Macmillan,2016,p.58。
(19)拜見羅紅光：《人類學》，中國社會迷信出書社2014年版，第284-291頁。
(20)拜見[美]斯蒂芬·L.申蘇爾等著，康敏、李榮榮譯：《平易近族志方式要義：察看、訪談與查詢拜訪問卷》，重慶年夜學出書社2012年版，第50-51頁。
(21)觸及多點平易近族志的情形，在本文中不做會商。有關多點平易近族志的會商，拜見George E.Marcus,”Ethnography in/of the World System:The Emergence of Multi-Sited Ethnography,” Annual Review of Anthropology,Vol.24,No.1,1995。
(22)拜見黃劍波：《何處是郊野？——人類學郊野任務的若幹反思》，《廣西平易近族研討》2007年第3期。
(23)拜見Howard Rheingold,The Virtual Community:Homesteading on the Electronic Frontier,Cambridge:MIT Press,2000,p.3。
(24)拜見[美]羅伯特·V.庫茲奈特著、葉韋明譯：《若何研討收集人群和社區：收集平易近族志方式實行領導》，重慶年夜學出書社2016年版，第11頁。
(25)拜見劉華芹：《海角虛擬社區——internet上基於文本的社會互動研討》，平易近族出書社2005年版。
(26)[英]馬凌諾斯基著，梁永佳、李紹明譯：《西承平洋的帆海者》，第8頁。
(27)例如，至多一年的郊野查詢拜訪周期。關於郊野查詢拜訪的時光長度請求，學定義法紛歧，拜見劉海濤：《人類學郊野查詢拜訪中的牴觸與窘境》，《貴州平易近族研討》2008年第4期。但可以說半年以上是基礎請求，可拜見後文相干闡述。
(28)拜見張連海：《從古代人類學到後古代人類學：演進、轉向與對壘》，《平易近族研討》2013年第6期。
(29)拜見[美]斯蒂芬·L.申蘇爾等著，康敏、李榮榮譯：《平易近族志方式要義：察看、訪談與查詢拜訪問卷》，第50頁。
(30)(31)Christine Hine,Virtual Ethnography,London:SAGE,2000,p.45.
(32)Christine Hine,Virtual Ethnography,p.72.
(33)拜見Rene T.包養A.Lysloff,”Musical Community on the Internet:An On-line Ethnography,” Cultural Anthropology,Vol.18,No.2,2003.
(34)Tom Boellstorff et al.,Ethnography and Virtual Worlds,Princeton and Oxford:Princeton University Press,2012,p.72.
(35)轉引自[美]羅伯特·V.庫茲奈特著、葉韋明譯：《若何研討收集人群和社區：收集平易近族志方式實行領導》，第37頁。
(36)鮑曼(Zygmunt Bauman)以為，變動位置德律風的呈現，可以看作是對空間依靠的象征性的“最初一擊”。拜見[英]齊格蒙特·鮑曼著、歐陽景根譯：《活動的古代性》，上海三聯書店2002年版，第16頁。
(37)拜見孫瑋：《微信：中國人的“活著存有”》，《學術月刊》2015年第12期。
(38)拜見[美]年夜衛·費特曼著、龔建華譯：《平易近族志：步步深刻》，重慶年夜學出書社2007年版，第28頁。
(39)[美]湯姆·畢昂斯托夫：《反思數碼人類學》，[英]丹尼爾·米勒、[澳]希瑟·霍斯特編，王心遠譯：《數碼人類學》，國民出書社2014年版，第70-71頁。
(40)拜見[美]丹尼·L.喬金森著，龍筱紅、張小山譯：《介入察看法》，重慶年夜學出書社包養2009年版，第115-116頁。
(41)也有的學者應用“沉醉”一詞。下文中，為保存文獻的原貌，如研討者應用的是“沉醉”，筆者援用時不做更改。但其意涵包養網ppt與“浸染”同等。
(42)申蘇爾等也將其作為對傳統的“介入”的界定。這是由於，在傳統的郊野查詢拜訪中，研討者凡是都是較長時光段內生涯在郊野中停止介入察看。拜見[美]斯蒂芬·L.申蘇爾等著，康敏、李榮榮譯：《平易近族志方式要義：察看、訪談與查詢拜訪問卷》，第65頁。但筆者以為，“浸染”和“介入”兩者在語義上仍然存在差別，可見後文的闡述。
(43)拜見張麗梅、胡鴻保：《沒有汗青的平易近族志——從馬凌諾斯基動身》，《社會學研討》2012年第2期。
(44)拜見[美]斯蒂芬·L.申蘇爾等著，康敏、李榮榮譯：《平易近族志方式要義：察看、訪談與查詢拜訪問卷》，第65頁。
(45)拜見H.Russell Bernard,Research Methods in Anthropology:Qualitative and Quantitative Approaches,Lanham,MD:Alta Mira Press,2006,p.344。
(46)拜見Sabrina Fitzsimons,”The Road Less Travelled:The Journey of Immersion into the Virtual Field,” Ethnography and Education,Vol.8,No.2,2013。
(47)拜見Diane Carr and Martin Oliver,”Second Life[TM],Immersion,and Learning,” in Panayiotis Zaphiris and Chee Siang Ang eds.,Social Computing and Virtual Communities,Boca Raton,London,New York:CRC Press,2009,pp.212-213。
(48)蔡華：《今世平易近族志方式論——對J.克利福德質疑平易近族志可行性的質疑》，《平易近族研討》2014年第3期。
(49)拜見Diane Carr and Martin Oliver,”Se包養cond Life[TM],Immersion,and Learning,” in Panayiotis Zaphiris and Chee Siang Ang eds.,Social Computing and Virtual Communities,p.214。
(50)(52)拜見[美]斯蒂芬·L.申蘇爾等著，康敏、李榮榮譯：《平易近族志方式要義：察看、訪談與查詢拜訪問卷》第65頁。
(51)[美]斯蒂芬·L.申蘇爾等著，康敏、李榮榮譯：《平易近族志方式要義：察看、訪談與查詢拜訪問卷》，第66頁。
(53)[美]丹尼·L.喬金森著，龍筱紅、張小山譯：《介入察看法》，第47頁。
(54)拜見[美]丹尼·L.喬金森著，龍筱紅、張小山譯：《介入察看法》，第52-57頁。
(55)[美]斯蒂芬·L.申蘇爾等著，康敏、李榮榮譯：《平易近族志方式要義：察看、訪談與查詢拜訪問卷》，第62頁。
(56)Dorothy E.Smith,Texts,Facts and Femininity:Exploring the Relations of Ruling,London and New York:Routledge,2005,p.67.
(57)Elisenda Ardévol and Edgar Gómez-Cruz,”Digital Ethnography and Media Practices,” 2013,https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/9781444361506.wbiems193.
(58)東方人類學界已經有一種看法，以為因為人類學傢進進落伍的或原始平易近族地域功課，有能夠使該平易近族的社會、文明遭到外來文明方法的參與或幹預，掉往瞭原有的“純凈狀況”，是以在應用介入察包養合約看法的晚期，呈現過一種極真個做法，即請求查詢拜訪者完整扮成本地群體中的一員，餐與加入他們的生涯，不裸露本身查詢拜訪研討的義務和成分，采用所謂密探的技能來彙集材料，此中也有勝利的。拜見蔡傢麒：《試論郊野任務中的介入察看法》，《雲南平易近族學院學報》1994年第1期。即便在現時期，也有研討者倡導，在某些情形下可以應用隱藏式戰略，例如對越軌或犯法亞文明的研討，甚至以為應用隱藏式戰略是取得靠得住信息必不成少的手腕，由於人類世界自己就佈滿瞭沖突、謠言和自我詐騙，假如老是請求介入察看者頒布他們的研討愛好，年包養網夜部門人類生涯範疇的研討將不成能停止，或許，研討將被極年夜地限制在某些公共運動範疇，而那邊人類生涯的抽像會遭到太多有興趣的操控。拜見[美]丹尼·L.喬金森著，龍筱紅、張小山譯：《介入察看法》，第52頁。而依照美國人類學協會倫理法典的請求，人類學研討者應事前取得被研討者、信息供給者等相干職員的知情批准。拜見王嬡譯、張陸地校：《美國人類學協會倫理法典》，中心平易近族年夜學中國多數平易近族研討中間《共鳴》，2010年春季刊04。
(59)拜見[美]丹尼·L.喬金森著，龍筱紅、張小山譯：《介入察看法》，第50頁。
(60)[英]馬凌諾斯基著，梁永佳、李紹明譯：《西承平洋的帆海者》，第5-6頁。
(61)轉引自[美]斯蒂芬·L.申蘇爾等著，康敏、李榮榮譯：《平易近族志方式要義：察看、訪談與查詢拜訪問卷》，第66頁。
(62)拜見卜玉梅：《從在線到離線：基於internet的所有人全體舉動的構成及其影響原因——以反建X餐廚渣滓站活動為例》，《社會》2015年第5期。
(63)拜見孫瑋：《微信：中國人的“活著存有”》，《學術月刊》2015年第12期。
(64)拜見Christine Hine,Virtual Ethnography,p.72。
(65)(66)劉亞：《“二奶”阿珍：一個在虛擬世界中建構主體的故事》，《開放時期》2009年第1期。
(67)拜見羅紅光：《人類學》，第22頁。
(68)劉亞：《“二奶”阿珍：一個在虛擬世界中建構主體的故事》，《開放時期》2009年第1期。
(69)埋伏可經由過程假裝成分的方法停止，並與研討對象互動。但筆者以為，決心的假裝詐騙性強，研討倫理的題目將加倍凸起。
(70)拜見[美]克利福德·格爾茨著、納日碧力戈等譯：《文明的說明》，上海國包養網民出書社1999年版，第5-6頁。
(71)在收集郊野任務中，事前告訴有時辰並不實在際，但實際上可補充研討倫理的題目，如研討者在研討的最後階段未告訴研討對象本身的成分，而在過一段時光後取得知情批准並持續展開研討；甚或，在研討經過歷程的自始至終都未告訴，但最初應用材料時取得被研討者的知情批准。相干題目另文論述。
(72)拜見[美]楊國斌著、鄧燕華譯：《連線力：中國網平易近外行動》，廣西師范年夜學出書社2013年版，第21頁。
(73)拜見Christine Hine,Virtual Ethnography。
(74)拜見Diane Carr and Martin Oliver,”Second Life[TM],Immersion,and Learning,” in Panayiotis Zaphiris and Chee Siang Ang eds.,Social Computing and Virtual Communities,pp.205-221。
(75)(78)(82)拜見Sabrina Fitzsimons,”The Road Less Travelled:The Journey of Immersion into the Virtual Field,” Ethnography and Education,Vol.8,No.2,2013。
(76)(79)拜見張娜：《虛擬平易近族志方式在中國的實行與反思》，《中山年夜學學報》2015年第4期。
(77)拜見Diane Carr and Martin Oliver,”Second Life[TM],Immersion,and Learning,” in Panayiotis Zaphiris and Chee Siang Ang eds.,Social Computing and Virtual Communities,p.212。
(80)拜見[美]周永明著，尹松波、石琳譯：《中國收集政治的汗青考核：電報與清末時政》，商務印書館2013年版，第21頁。
(81)拜見[美]楊國斌著、鄧燕華譯：《連線力：中國網平易近外行動》，廣西師范年夜學出書社2013年版，第22頁。
(83)拜見Tom Boellstorff,Coming of Age in Second Life,p.52。
(84)拜見Diane Carr and Martin Oliver,”Second Life[TM],Immersion,and Learning,” in Panayiotis Zaphiris and Chee Siang Ang eds.,Social Computing and Virtual Communities,p.216。
(85)Tom Boellstorff,Coming of Age in Second Life,p.16.
(86)[美]湯姆·畢昂斯托夫：《反思數碼人類學》，[英]丹尼爾·米勒、[澳]希瑟·霍斯特編，王心遠譯：《數碼人類學》，第69頁。
(97)項飚：《跨越鴻溝的社區浙江村：北京“浙江村”的生涯史》，生涯·唸書·新知三聯書店2000年版，第31-32頁。
(88)(89)Christine Hine,Virtual Ethnography,p.23.
(90)[美]羅伯特·V.庫茲奈特著、葉韋明譯：《若何研討收集人群和社區：收集平易近族包養金額志方式實行領導》，第114-115頁。
(91)[美]羅伯特·V.庫茲奈特著、葉韋明譯：《若何研討收集人群和社區：收集平易近族志方式實行領導》，第114頁。
(92)[美]羅伯特·V.庫茲奈特著、葉韋明譯：《若何研討收集人群和社區：收集平易近族志方式實行領導》，第88頁。
(93)[美]羅伯特·V.庫茲奈特著、葉韋明譯：《若何研討收集人群和社區：收集平易近族志方式實行領導》，第88頁。
(94)拜見[美]羅伯特·V.庫茲奈特著、葉韋明譯：《若何研討收集人群和社區：收集平易近族志方式實行領導》，第115頁。
(95)拜見Susan Crichton and Shelley Kinash,”Virtual Ethnography:Interactive Interviewing Online as Method,” Canadian Journal of Learning and Technology,Vol.29,No.2,2003。
(96)拜見Samuel M.Wilson and Leighton C.Peterson,”The Anthropology of Online Communities,” Annual Review of Anthropology,Vol.31,No.1,2002。
(97)拜見Tom Boellstorff,Coming of Age in Second Life。
(98)拜見[美]湯姆·畢昂斯托夫：《反思數碼人類學》，[英]丹尼爾·米勒、[澳]希瑟·霍斯特編，王心遠譯：《數碼人類學》，第70頁。
(99)例如，M.Chen,Leet Noobs:The Life and Death of an Expert Player Group in World of Warcraft,New York,NY:Peter Lang,2011.
(100)(101)Tom Boellstorff et al.,Ethnography and Virtual Worlds,p.69.
(102)拜見Tom Boellstorff et al.,Coming of Age in Second Life,p.71。
(103)拜見Sabrina Fitzsimons,”The Road Less Travelled:The Journey of Immersion into the Virtual Field,” Ethnography and Education,Vol.8,No.2,2013。
(104)拜見Alex Golub,”The Anthropology of Virtual Worlds:World of Warcraft,” Reviews in Anthropology,Vol.43,No.2,2014。
(105)[英]馬凌諾斯基著，梁永佳、李紹明譯：《西承平洋的帆海者》，第14頁。
(106)拜見[英]馬凌諾斯基著、梁永佳、李紹明譯：《西承平洋的帆海者》，第14頁。
(107)拜見Elisenda Ardévol and Edgar Gómez-Cruz,”Digital Ethnography 包養網and Media Practices,” 2013,https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/9781444361506.wbiems193。
(108)拜見卜玉梅：《虛擬平易近族志：郊野、方式與倫理》，《社會學研討》2012年第6期。