“有償帶孫”在一些東方國傢非常廣泛，我們也應當能接收這種方法。“有償帶孫”隻說通法理還不敷，還要走出感情禁錮。

34歲的合肥市平易近朱密斯傢有兩個孩子，5歲的年夜寶和2歲的二寶從誕生起便由公公婆婆帶。5年來，朱密斯和老公每個月都給公婆發1500元薪水，從往年起漲到瞭2000元，孩子的生涯費則別的付出。關於這種情形，鄰人們說法紛歧，年夜大都以為，幫兒女照料孩子不移至理，索要薪水通情達理。（2月5日《市場星報》）

“有償帶孫”是不是適合？從法理角度來說，是不存在涓滴題目的。我法律王法公法律規則，怙恃對後代有撫育教導的任務，祖怙恃或外祖怙恃對本身的孫子、孫女或外孫、外孫女並沒有法定撫育教導任務。可見，撫育後代是怙恃的法界說務，並非爺爺奶奶或外公外婆的任務，白叟幫後代照看孫輩，是一種休息支出，並且是比擬辛勞的休息，他們有權向後代索要休息報答。

有瞭法理的支持，比來這幾年關於“有償帶孫”的專傢呼籲也就越來越多瞭，一些專傢呼籲推行“有償帶孫”措施，讓白叟的支出表現休息價值。從法理上能說通，題目是僅僅有法理支持，仍是難以推行“有償帶孫”的勞務關系的。這此中最年夜的牽絆就是感情。這個感情起源於兩個方面。

其一，起源於白叟的認知。照看孫輩，在我們習氣裡，是天經地義的工作，是不移至理的工作。是以，一些白叟即便是經濟壓力不小，也不想張嘴向兒女索要薪水。甚至有的時辰，後代情願付出薪水，他們也欠好意思接收。正如報道提到的一位合肥市平易近一樣，這對兒夫妻每主要給白叟薪水的時辰，都被白叟怒斥。白叟說：要兒女的薪水還有情面味嗎？

其二，起源於後代的認知。盡管說，一些後代情願付出白叟照看孩子的薪水，可是更多的人是不克不及接收這種方法的。在我國傳統倫理中，爺爺奶奶帶孫子是一件不移至理的事，可現在，這種狀態正在產生變更，也有一些白叟感到本身十分困難把後代拉扯年夜，本該安享暮年卻又要為孫輩繁忙，苦不勝言。於是“有償帶孫”這一社會景象便呈現瞭。可是，因為一些後代以為白叟無情，不肯意付出薪水，而激發瞭傢庭牴觸。

“有償帶孫”不是僅有法理支持就能完成的，千百年來的不雅念需求改革。關於白叟來說，既然照看孫輩不是本身的任務，那就無妨表現本身的休息價值，安然接收後代的薪水。後代聘任外人照看孩子也需求付出報答。親兄弟需求明算賬，親父子、親母女也需求明算賬。關於後代來說應當了解，白叟照看孫輩是替本身擔起瞭義務，不克不及教條地以為“有償帶孫”就是白叟無情。

有查詢拜訪顯示，固然年夜大都年青人以為怙恃沒任務帶孫子，但近七成年青人仍將孩子拜託給怙恃帶。高達75%的受訪年青人坦承沒有給怙恃“帶孫費”，此中46%隻是付出瞭孩子花銷的部門，29%的人婉言“分文未給”。這實在是不對的的。“有償帶孫”在一些東方國傢非常廣泛，我們也應當能接收這種方法。

“有償帶孫”隻說通法理還不敷，還要走出感情禁錮。